Leanne的每日分享 | 美联储是否落后于通胀曲线？

大家早上好!

我们今天要谈谈美联储最近的鹰派转变。自从1月5号美联储会议纪要发布以来，美股出现大幅回调，而以成长型为代表的纳斯达克指数在昨天正式进入correction territory，从去年底的高点跌下10.7%。

大家都知道目前北美的通货膨胀率在一年中的大部分时间里一直居高不下。而自从1月5号美联储纪要发布之后所发生的变化是，美联储主席鲍威尔和其他一些官员现在认为这些通胀压力不会消失。甚至委员会的一些鸽派成员也倾向于取消宽松政策，以限制通胀进一步上升的风险。这意味着美联储可能会提前加息的时间，这意味着第一次加息将在 今年3 月发生，比之前市场预期的提前了，并且预期加息的次数也上升,当然最大的惊奇还有数美联储的缩表讨论。市场在自从1月5号以来不停地猜测，究竟美联储会加息多少次。迄今为止，这个加息次数从最早的3-4次每日增加，甚至有投行猜测美联储今年会加息7次。

这对美联储来说是一个相当大的转变，归根结底，这个政策态度的转变来自于对于通胀预期的变化。然而，鲍威尔在上周国会听证会上所说，美联储仍然会采用“data dependent”的方式。所以，通胀究竟会延续多久，是决定未来美联储政策的最关键点。

 今天，我给大家分享一个非常棒的podcast讨论：Has the Fed fallen behind the curve on inflation?（美联储是否落后于通胀曲线？）。这个podcast是Barclays研究主管 Jeff Meli 和美国高级经济学家 Jonathan Millar 就通货膨胀是暂时的还是会持续进行的辩论。他们非常深度的讨论了消费者行为变化、工人短缺以及市场力量对价格施加等因素是如何影响通货膨胀的，以及这些因素究竟是否会导致长期通胀。这个Podcast比较长，但是内容相当有深度，非常值得一听或看看transcript。

【点击文末’阅读原文’跳转链接】https://www.cib.barclays/our-insights/the-flip-side-podcast/has-the-fed-fallen-behind-the-curve-on-inflation.html?cid=display-newsletter_axios_barclays-ib_themes_2021_global_multiple_engagement_bbi-002_1x1_research_flipside-ep41-cart_320317854#Transcript

Barclays的美国高级经济学家 Jonathan Millar认为美联储的这种鹰派转变为时过早。他认为美联储之前关于暂时性通胀的叙述是正确的，仅仅因为价格压力的缓解时间比预期的要长，并不意味着美联储暂时性叙述背后的根本原因是错误的。

简而言之，Jonathan Millar的看法是通胀压力可以追溯到货币政策并不能很好地解决的一些影响，这些压力会随着时间的推移自行缓解，提前发生的过度加息会让经济误入歧途。

他认为投资者需要对近期通胀驱动因素做一个深层次的刨析。他的看法可以总结为以下6个重点：

1.通胀背后可以归结为大流行带来的家庭行为变化以及这些变化给全球经济带来的挑战。这些行为变化构成了实质性的、真实的结构性冲击，而不是通常的宏观经济模型中出现的更标准的货币或财政冲击。

结构性冲击会导致相对价格发生变化，但随着我们接近新的均衡，对通货膨胀的影响应该会随着时间的推移而减弱，部分原因是利润动机为市场提供了跨部门重新分配资源的动力。

2. 市场价格可能需要一段时间才能达到新的平衡。现在尤其如此，因为大流行带来的行为变化既推动了冲击，又减缓了全球经济的反应。

 但是，无论大流行带来的压力消退的时间如何，这些价格压力都会消退，我们可以合理地看到资源分配或解除行为变化的一些动力，从而扭转其中一些价格变化。

3. 他认为对通货膨胀影响最大的行为变化是以牺牲服务为代价的对商品的相对需求的增加。这种构成变化意味着全球经济也被迫突然改变生产构成。经济并没有能力在短期内做到这一个调整，尤其是在持续时间不确定的大流行期间。这在商品行业造成了各种瓶颈，因为企业难以在全球和国内供应链中来回运输材料和商品，而这些供应链只是被巨大的数量所淹没。

他给出的一个数据是非常有说服力的。疫情前美国整体消费中商品占 30%，现在接近消费者支出的 35%，这实际上是一个巨大的变化。5% 听起来不算多，但当然美国的消费者支出接近 16 万亿美元，因此其中 5% 是额外的 8000 亿美元用于购买商品，

这相当于数量惊人的东西。去年 3 月的某个时候，实际耐用品支出比大流行前的水平增长了 34%，服务支出下降了 5.5%。这是一个巨大的波动。而且由于它在很大程度上是持续的，其影响随着时间的推移而累积。库存已经消耗到非常低的水平。国内制造商正在努力跟上步伐，随着我们从国外进口许多此类商品，贸易逆差激增。

当你看看这一切在物流方面意味着什么时，这就好比高速公路上的拥堵现象。例如，在截至 9 月的过去 12 个月里，洛杉矶港和长滩港的集装箱卸货量相对于相应的 12- 2019 年的一个月。与大流行前的经历相比，这是一个巨大的增长。

处理这些激增的商品需要的挑战因一系列其他问题而加剧：复杂的全球供应链，生产因全球化而日益分散，南加州可用仓库空间短缺，以及由于极度不平衡而导致空集装箱错位在入站和出站流量之间。

4. Jonathan Millar认为商品需求不会继续增加。商品需求已经从最高点有所回落。其次，他认为所有这些被 COVID 打乱的服务支出，比如旅行、旅游、餐馆、文化活动，都会回归。你只需要装修你的厨房一次。例如，我们可以购买的耐用消费品数量是有自然限制的，老百姓的存储空间都已满。

他认为一旦条件允许，服务就会恢复。例如，人们仍然从根本上想要旅行。更不用说所有放弃的音乐会等等。随着消费者重新平衡到他们在新冠疫情之前的支出组合，商品市场中的许多供应瓶颈应该会消退，如果不能扭转部分增长，这至少应该会稳定商品价格。

5. Jonathan Millar对于劳动力短缺的情况也有一个精彩的研究，在整个大流行期间，家庭调查中的就业衡量指标一直落后于工资单衡量指标，单单纠正这种差异可以将失业率降低多达一半个百分点以上。

劳动力市场是否只是暂时紧张，已经退出劳动力市场的 400 万工人中的大部分可能会在未来重新进入，还是这些工人永久离开劳动力市场？这是一个基本问题。如果这些工人不回来，我们可能仍然难以避免更高的通货膨胀。

Jonathan Millar分析了离开劳动力市场的工人的概况，发现大多数离开劳动大军的人没有大学学位，他们（曾）受雇于服务业或进入感染风险往往很高的职业，如零售业。他们住在已婚家庭中，他们的配偶还在工作。

他认为在两个收入家庭和各种与 COVID 相关的刺激支持之间，这些人有能力暂时离开劳动力市场，但不是永远离开。他认为有几种力量最终会将这些人拉回劳动力市场。首先，他们最终将花掉他们在大流行中积累的任何多余储蓄。其次，随着物价上涨提高生活成本，重返工作岗位的积极性将会提高。最后工资会上涨，更高的工资会让他们重返工作岗位。

6. Jonathan Millar认为美国商业竞争度的下降使得每个行业中最大的公司积累了所谓的市场力量，也就是我们所说的“winner take all”,大公司越来越强大，而能够制定价格并获得异常高利润的能力打败竞争对手。

现在想想 COVID 之前的经济。通货膨胀完全没有，几乎整整十年都低于美联储的目标。任何提高价格的公司都会被消费者摒弃。相反，公司向供应商施压，他们将工资保持在较低水平，他认为这可以帮助解释为什么即使失业率处于或接近历史低点，工资增长在危机前也是乏善可陈的。现在，这些公司现在有了提高价格所需的借口。通货膨胀持续的时间越长，这个问题就越严重。而且它倾斜了我们现在看到的价格上涨将成为自我强化的风险。

在过去的二十年中，最大公司的市场份额显着增长。而这只会随着 COVID 而加速。这种集中度的提高可能是价格竞争加剧的副作用，只有最好和最高效的公司才能生存。但他认为，所谓的赢家通吃理论没错，但这些公司也只能在不输给竞争对手的情况下提高价格。

但是，为什么有人会提倡将货币政策作为一种解决方案，而不是加强反垄断政策来直接解决竞争问题呢？

对于这个问题，他认为真正的解决方案是鼓励更多的行业竞争。

我今天的分享就到这里。Have a great day！

基金产品通过Amerity Wealth Management（凯胜财富）销售